這一政策在促進貨物清關便捷化的同時，也因無需先行繳納關稅而引發道德風險和違約責任，并被兩家境內客戶鉆了空子：因出口至該地區的貨物已全部清關出倉，兩家境內客戶便有恃無恐，拒絕繳納約定的清關費用、墊付的關稅及向第三方墊付的各類費用，拒不履行任何合同義務，直至斷絕全部聯系方式，由此給委托人造成的直接損失達數百萬元。

委托人與有類似遭遇的其他同行溝通后得知，部分同行亦有通過訴訟方式追回損失的念想甚至嘗試。但囿于兩地司法體系、訴訟程序、證據采信標準的差異，最終被迫放棄。

委托人最初亦因兩家境內客戶下落不明、訴訟周期曠日持久、財產狀況不詳而心生悲觀。但出于對本所林浩鼎律師領銜的涉外業務團隊的信任，依然決定委托本所代理這兩起看似“希望渺?！钡陌讣?，毅然踏上了這條前景不明的訴訟之路。

本所涉外業務團隊接受委托后，立即從管轄法院、財產線索核查、準據法的選擇和適用、境外證據的公證和認證、兩家境內被告公司的業務關系、股東交叉持股情況、股東身份信息、委托人的業務流程等多個角度進行研判，迅速擬定了訴訟策略，并著力構建以微信聊天記錄等電子數據為核心的證據體系。

在庭審中，本所律師提出案涉合同類型雖為海上、通海水域貨運代理合同，但其性質、條款內容均類似于委托合同，原告系該事項的受托人，并通過“業務流程圖”直觀地向法庭展示了委托人已履行完畢全部約定事項，以及被告以其實際行為表明拒不履行合同主要義務的情形，提出的訴請均有明確的請求權基礎，依法應當支持。

同時，本案共有7個不同類別的索賠款項，本所律師將款項概念釋義、款項發生原因、計算方法和公式等全部列出，形成近20頁的“計算說明”提交法庭，直接體現了被告違約行為給原告造成的具體損失金額及各分項的計算方法，力爭最大限度地挽回損失。

本所提起的第一個案件歷經多次開庭，在此期間本所律師多次與合議庭就事實認定、境外證據規格和采信標準進行溝通。

經反復交涉，我方最終爭得通過訴訟極有可能無法實現的賠償金額，并爭得和解協議起草權，將后一案件被告公司的實際控制人與本案捆綁，約定由其承擔相應連帶責任。

任鵬律師在多家知名法律實務平臺講授課程《40年未有之變局：刑訴法修改對刑辯業務的影響及對策》、《正本清源：刑辯律師如何看待逮捕聽證程序》等課程。同時，任鵬律師還受財新等多家媒體邀請，多次就社會熱點事件進行點評。